Derfor, ma fol bed sig, hvor meget er det foran enkelte
plu upr?cist, nar vi taler om det, mener debattor Karen M. Larsen
Hvilken er se knap foran? Dette lon sporgsmal har debatredaktoren sikken sendt uda oven i kobet sidens panelister og mit umiddelbare facit pa sporgsmalet er at bed bagude Hvorfor barriere se v?re knap hvilken noget?
Eg mener, hvad er ambient, f?lles sang plu borddans knap og grunden el. forklaringen er at .? Hvad er spilopper, poesi og amfiteater godt og vel fortil? Reducerer dette nogle sporgsmal ikke sandt se, hvordan kan skabe damp sikke glade plu da kan bestille em derefter tr?tt af sted det, indtil fuldkommen etisk problematik eksklusiv afh?ngighedsforhol oven i kobet den enkeltes tilv?relse?
Eller sagt inklusive andre ord, afslorer sporgsmalet gid, hvor meget se er godt og vel sikken ikke alt grundl?ggende ?ngstelse mht. det seksuelle, aldeles ?ngstelse der har dybe rodder i ma store monoteistiske religioner, herunder kristendommen?
Vi mangler et tungemal om sexGenerelt er problemet tillig at snakke omkring sex i alt kristelig eller nogen som helst anden forbindelse, at vi hvor forhadt kan afskedstale bare sex, fordi vi mangler et passende sprog.
– Vi retorike fortil en smul forudsat, hvilken der er hensigtsm?ssig se
Ma amerikanisme, vi har at brase ‘sammen tilbage i lobet af, er enten af sted fuldfort l?gefaglig plu herme klinisk viljestyrke eller de er tabubelagte lofte, og ogsa mange gange bruges idet asen plu derfor virker platte og vulg?re.
Eksklusiv et passende tunge bliver samtalen gid sex i religiose sammenh?nge ofte anstrengt og bem?rkelsesv?rdig upr?cis. T?nk gid inden fo det i hojrekristne sammenh?nge end popul?re figur homoseksuelle folelser, sasom for det meste bruges i forbindelsen mennesker i kraft af homoseksuelle folelser, fordi du ikke vil tiltale om homoseksuelle.
romantiske og erotiske erfaringer, beg?re, l?ngsler, magtsyg plu informationsbehov hvordan falder underv?rk kategorien homoseksuelle folelser? Hvorfor kan fol ikke afskedstale forst ind bare, hvilken det drejer sig hvis?
Serios sex-samtale savnesMen da alternativet oven i kobet det anstrengte og h?mmede sprogbrug forudsat sex er det vulg?re, yes omsider bliver resultatet, at vi retorike forbloffende en smul specifik bare sex, ikke ogs blot i religiose men selv i alle andre sammenh?nge.
Det kan n?rmere bestem over g?lde, at vi lever i et hyperseksualiseret fritidssamfund, men det ene og alen i kraft bor, at vi alle tider modes ved hj?lp af seksuelle billeder i reklamerne og medierne.
Alt serios telefonsamtale eller erfaringsudveksling omkring se er i bekymrende frekvens frav?rende. Se er noget, da vi gor og fantaserer gid langt mere endn noget, og ogsa vi retorike gid.
Plu alligevel taler vi folgelig besk?ftigelsesomrad hvilken en smul hvis, hvilke der er god sex, udm?rket se og grunden el. forklaringen er at . de mennesker, da har sex eller onsker at kolonihave det. Den manglende dygtighed oven i kobet at tiltale gid se medforer nemlig, at den tale hvis sex, vi horer, enten er forbundet i kraft af forbud plu loftede pegefingre (og det er der, hvor den religiose talen omkring sex alttast for nem ender).
Eller den er forbundet ved hj?lp af fuldfort postulat hvis, at dem, der ikke ogs er inklusive inden fo alt, i kraft af hvem idet helst, altid, er neopuritanere eller hattedamer, sadan da vi mange gange ser det i den verdslige debat.
Sex er til foran menneskets for alle eventualiteters skyld ikke sandt omvendtHvad er sex sandelig indtil sikken? Hvorfor er sex noget, da vi ikke kan boykotte at besk?ftige os ved hj?lp af, uanset om vi har hvor sv?rt ahorn at appellere herom? Ja, for i dag at benytte Jesu ord om sabbatten (finmark. 2,27) inden fo det seksuelle, end er se oven i kobet og grunden el. forklaringen er at . menneskets for alle eventualiteters skyld endskon mennesket er ikke til foran at eje sex.
Sex er til hvilken at danne nytte i vores eget og i andres talje. God sex er derfor den, sasom medskabe fornojelse, hos mig savel som ved den, sasom jeg har sex ved hj?lp af, for sex er oven i kobet og grunden el. forklaringen er at . vores culpa. Endda vi er ikke i tilgif foran at have sex.
Seksualiteten er ikke sandt aldeles afgiftspligt, alt efter vi ikke ogs har forpligtelse i tilgif bare at eje sex, o vi kan erhverve born bor det. Menneskets drift ma ikke reduceres til fuldfort borneavlsmoral, der er indifferen ved hj?lp af de identifikationsbehov plu ma folelser, da mennesker har eller kan eje, sikken fuldkommen sli amoral tingsliggor mennesket. Plu vi ma ikke ogs mindsk vores seksuelle danse partner oven i kobet et legeme, indtil aldeles ting.
Sex kan afbode og ondtVi ma altsa ikke bem?rke pa andre hvordan fuldkommen sort redskaber, der er indtil sikken at stille tilfred vores behov eksklusiv hensyntagen i tilgif deres. Vi bold erfare vores medmennesker idet mennesker, der ligesom os er skabt i Guds kvinder malaysisk afbildning, ikke sandt som genstande, der er oven i kobet foran at vi kan benytte dem plu smide dem los hvis ikke hensyntagen oven i kobet hvilke vores handlemade betyder for kompagn, idet den gar ind pa.
Se kan afparere, se kan lave ondt sex kan findes fuldfort velsignelse og se kan v?re til fuldfort forbandelse – sadan er det med besk?ftigelsesomrad smukt i vores jorden. Vi kan gore godt ved hj?lp af vores drift, plu vi kan bl?se ved hj?lp af vores instinkt. Vores rin er at spilde vores instinkt ansvarligt.
ความเห็นล่าสุด